WerkzeugkastenValidierungspaket (Entwurf)
Daten – Messen und Auswerten
Methodik – Six Sigma und Lean
Mensch – Prüfen und Lernen
Rahmen – Fähigkeit und Stichproben
Recherche und Lernen
Geführter Weg
Werkzeugkasten · Datenwerkstatt
Validierungspaket.
Grundlage für die Validierung der Datenwerkstatt im eigenen Qualitätsmanagementsystem: Zweck und Grenzen je Vorlage, Anforderungen mit Nachweis, Risikobewertung und Referenzdatensätze zum Nachrechnen.
Entwurf, fachliche Freigabe ausstehend. Anforderungen und Risikobewertung sind nach Fachliteratur und dem nachweisbaren Verhalten der Werkstatt formuliert; eine Durchsicht durch eine Fachperson aus Qualitätsmanagement oder Validierung steht aus. Das Paket ersetzt nicht die Validierung für den eigenen Einsatzzweck.
Vorgehen und Stand
Das Paket orientiert sich am risikobasierten Vorgehen für Software in Qualitätsprozessen (ISO/TR 80002-2:2017; FDA Guidance „Computer Software Assurance for Production and Quality System Software“). Hohe und mittlere Risiken sind mit skriptgestützten Prüfungen und Sollwerten belegt; die Prüfungen laufen automatisch und vergleichen gegen unabhängige Rechnungen (SciPy, scikit-learn, NumPy, pandas, NIST) und gegen Lösungen von Testdaten einer fremden Quelle (Blindtests).
| Stand | 06.10.2026 20:51 |
| Prüfsumme des geprüften Codes (SHA-256, Rechenkern und Datenwerkstatt) | cae9689c7a085feb6d036988b873ec524f8126d5033876126b2df4b6a467dc9a |
| Anforderungen | 76, davon 76 am aktuellen Code belegt |
| Risiken | 57, Restrisiko nach Maßnahme höchstens „mittel“ |
Aufgaben beim Anwender: Installationsnachweis (eingesetzter Browser und Version der Seite, Prüfsumme oben), Funktionsnachweis mit den Referenzdatensätzen je Vorlage (erwartetes Ergebnis nachrechnen), Leistungsnachweis mit eigenen Daten im vorgesehenen Einsatz, eigene Risikobewertung des Einsatzzwecks, Freigabe nach eigenem Verfahren.
Bewertungsschlüssel: S = Schwere der Folge (1 gering bis 5 falsche Freigabe), W = Wahrscheinlichkeit (1 sehr selten bis 5 häufig) ohne bzw. mit Maßnahme; Restrisiko = S × W mit Maßnahme: bis 4 niedrig, 5 bis 9 mittel, ab 10 hoch. Status „belegt“: alle genannten Prüfreihen am aktuellen Code bestanden.
Gemeinsame Grundlage
Gemeinsame Grundlage aller Vorlagen: Einlesen, Datenprofil, Aufbereitung mit Protokoll, Pipeline, Bericht, Speichern und Laden.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| ALL-01 | Tabellen werden als CSV, TSV oder eingefügter Text gelesen; Trennzeichen, Dezimalzeichen, Kopfzeile und Einheitenzeile werden erkannt. | dw_pokayoke · 06.10.2026 20:19 dw_blind · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| ALL-02 | Spaltentypen (Zahl, Kategorie, Datum, Ja/Nein, Kennung, Text) werden bestimmt; Kennzahlen je Spalte stimmen mit pandas überein. | dw_profil · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| ALL-03 | Datenfehler werden als Frage gemeldet, nie still verändert: leere und unlesbare Werte, gemischte Dezimalzeichen, Faktor-10-Fehler, Nachweisgrenzen, unmögliche negative Werte, ungültige und unplausible Daten, Duplikate, Summenzeilen, verrutschte Zeilen, Schreib- und Bedeutungsvarianten, breites Format. | dw_aufbereitung · 06.10.2026 20:18 dw_blind · 06.10.2026 20:22 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| ALL-04 | Jede Aufbereitung wird mit Zeit, Bearbeiter, Befund, Entscheidung, Begründung und betroffenen Zeilen protokolliert; Rohdaten bleiben unverändert (ALCOA). | dw_aufbereitung · 06.10.2026 20:18 dw_auf_browser · 06.10.2026 20:24 dw_bericht_a · 06.10.2026 20:36 dw_bericht_b · 06.10.2026 20:38 | ✓ belegt |
| ALL-05 | Riskante oder unzulässige Entscheidungen werden je Ziel gesperrt oder verlangen eine Begründung (Gatekeeper); eine Änderung, die das gewählte Ziel bricht, wird rückgefragt. | dw_gate · 06.10.2026 20:18 dw_gate_browser · 06.10.2026 20:24 | ✓ belegt |
| ALL-06 | Die Pipeline prüft vor dem Rechnen Reihenfolge und Datenanforderungen jedes Bausteins (Datenverträge) und sperrt bei Verstößen. | dw_pipeline · 06.10.2026 20:18 dw_pipeline_browser · 06.10.2026 20:24 | ✓ belegt |
| ALL-07 | Ein Prüfpunkt vor dem Rechnen fasst ausgelassene Werte, riskante Entscheidungen und belassene Extremwerte zusammen; Risiken müssen bestätigt werden. | dw_gate_browser · 06.10.2026 20:24 | ✓ belegt |
| ALL-08 | Mehrere Tabellen werden über Schlüssel, Angleichung oder Zeitbezug verbunden, ohne Zeilen zu vermehren; die Zuordnung stimmt mit pandas merge und merge_asof überein. | dw_modell · 06.10.2026 20:18 dw_modell_browser · 06.10.2026 20:25 | ✓ belegt |
| ALL-09 | Abgeleitete Spalten werden nur mit festen Rechenarten ohne Zukunftswissen berechnet und stimmen mit pandas überein; Zirkelschlüsse werden gesperrt. | dw_abgeleitet · 06.10.2026 20:18 dw_abgeleitet_browser · 06.10.2026 20:25 | ✓ belegt |
| ALL-10 | Der Bericht enthält die Pflichtabschnitte, nennt das Kriterium vor dem Ergebnis, das vollständige Protokoll, die Grenzen und ein leeres Freigabefeld; der Druck enthält keine Bedienelemente. | dw_bericht_a · 06.10.2026 20:36 dw_bericht_b · 06.10.2026 20:38 | ✓ belegt |
| ALL-11 | Eine Pipeline wird mit Prüfsumme (SHA-256) gespeichert; beim Laden werden Format, Version, Prüfsumme und Inhalt streng geprüft; gleiche Daten ergeben gleiche Ergebnisse. | dw_speichern · 06.10.2026 20:25 | ✓ belegt |
| ALL-12 | Die Voranalyse empfiehlt passende Vorlagen mit Begründung und erkennt Fälle ohne passendes Verfahren (Lebensdauer, zerstörende Prüfung). | dw_voranalyse · 06.10.2026 20:18 dw_voranalyse_browser · 06.10.2026 20:25 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| ALL-13 | Die Oberfläche ist am Desktop und mobil ohne Überbreite und ohne Skriptfehler bedienbar. | dw_analyse_browser · 06.10.2026 20:33 mobil · 06.10.2026 20:39 ueberlauf · 06.10.2026 20:40 | ✓ belegt |
| ALL-14 | Spaltenrollen werden aus Struktur und Namen erkannt und je Rolle als sicher, bitte prüfen oder fehlt gezeigt; eine falsche Zuordnung erscheint nie als sicher (85 Szenarien der Runde 5). | dw_blind5_zuordnung · 06.10.2026 20:23 dw_voranalyse · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| ALL-15 | Schreib- und Aufbauvarianten (Synonyme, Tippfehler, Dezimalkomma, Einheiten, Info-, Einheiten- und Summenzeilen, Spaltenreihenfolge, Trennzeichen) ändern weder Zuordnung noch Ergebnis (Daten-Fuzzer, 300 Varianten). | dw_fuzz · 06.10.2026 20:24 | ✓ belegt |
| ALL-16 | Die fachlichen Sollwerte der Blindtest-Runde 5 werden getroffen; Abweichungen von Lösungen sind unabhängig nachgerechnet und begründet. | dw_blind5 · 06.10.2026 20:23 | ✓ belegt |
| ALL-17 | Fachliche Weggabelungen, die die Daten nicht verraten (zerstörende Prüfung, gleiche Teile vorher und nachher, Bedeutung von „Censored“), werden als Frage gestellt und im Bericht festgehalten. | dw_wirksam_browser · 06.10.2026 20:26 dw_paketB_browser · 06.10.2026 20:27 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RG-01 | Zahl falsch gelesen (Dezimalzeichen, Einheit in der Zelle, Faktor 10) | plausible, aber falsche Kennzahlen | 5 | 4 | Erkennung gemischter Dezimalzeichen und Faktor-Fehler mit Rückfrage; Einheiten werden abgetrennt; Profil zeigt Ausreißer | 1 | 5 (mittel) | ALL-01, ALL-03 |
| RG-02 | Datenfehler still übernommen (Duplikat, Summenzeile, verrutschte Zeile, Tippfehler in Kategorien) | verzerrte Gruppen oder Kennzahlen | 4 | 4 | Jeder Befund wird als Frage gestellt; Anwenden erst nach Entscheidung aller Fragen | 1 | 4 (niedrig) | ALL-03 |
| RG-03 | Aufbereitung nicht nachvollziehbar | Audit-Feststellung, Ergebnis nicht reproduzierbar | 4 | 3 | Protokoll nach ALCOA mit Begründung; Rohdaten unverändert; Protokoll im Bericht und als CSV | 1 | 4 (niedrig) | ALL-04 |
| RG-04 | Riskante Bereinigung beschönigt das Ergebnis (Ausreißer gelöscht, Median eingesetzt) | zu gute Fähigkeit oder Messsystem | 5 | 3 | Gatekeeper: Sperre oder Begründungspflicht je Ziel; Prüfpunkt vor dem Rechnen mit Bestätigung | 1 | 5 (mittel) | ALL-05, ALL-07 |
| RG-05 | Falsche Vorlage oder Rolle gewählt (falsche Zielgröße, Phasenspalte, Reihenfolge) | Analyse beantwortet eine andere Frage | 4 | 3 | Voranalyse mit Begründung; Datenverträge und Zuordnungsprüfung sperren unpassende Ketten; Bericht nennt Vorlage und Zuordnung | 2 | 8 (mittel) | ALL-06, ALL-12 |
| RG-09 | Falsche Spaltenrolle als sicher angezeigt | Anwender prüft nicht, Analyse beantwortet eine andere Frage | 5 | 3 | Erkennung mit drei Stufen; Rückfall auf bisherigen Vorschlag nur als „bitte prüfen“; Fuzzer und Runde 5 prüfen „nie falsch und sicher“ | 1 | 5 (mittel) | ALL-14, ALL-15 |
| RG-10 | Ergebnis hängt von Schreibweise oder Dateiaufbau ab | gleiche Daten, verschiedene Ergebnisse | 4 | 3 | Ergebnis-Invarianz im Fuzzer (300 Varianten mit festem Startwert, Erkundung mit neuem Startwert) | 1 | 4 (niedrig) | ALL-15 |
| RG-11 | Urteil hängt vom gewählten Verteilungsmodell ab | Nachweis im Audit angreifbar | 4 | 3 | Toleranzintervall rechnet Normal- und Lognormal-Modell und meldet Widersprüche als „nicht sicher erbracht“ | 2 | 8 (mittel) | ALL-16 |
| RG-06 | Tabellen falsch verbunden (falscher Schlüssel, Zeilenvermehrung, Zukunftswissen) | Scheinzusammenhänge | 4 | 3 | Vorschau mit Trefferquote; Sperre unter 30 % und bei nicht eindeutigen Schlüsseln; keine Vermehrung; Zeitbezug nur rückwärts | 1 | 4 (niedrig) | ALL-08 |
| RG-07 | Ergebnis nicht wiederholbar (andere Pipeline, veränderte Datei) | Validierung nicht übertragbar | 4 | 2 | Versionierte Pipeline mit SHA-256; strenge Prüfung beim Laden; Wiederholbarkeit geprüft | 1 | 4 (niedrig) | ALL-11 |
| RG-08 | Bericht unvollständig oder Kriterium nachträglich gewählt | Freigabe auf unvollständiger Grundlage | 5 | 2 | Pflichtabschnitte, Kriterium vor Ergebnis, Status „Entwurf“, leeres Freigabefeld | 1 | 5 (mittel) | ALL-10, WIR-01 |
Messsystemanalyse Verfahren 2
Zweck: Eignung eines messenden Prüfmittels mit mehreren Prüfern (gekreuzter Versuch: alle Prüfer messen dieselben Teile mehrfach).
Nicht vorgesehen für: zerstörende Prüfung (verschachteltes Modell nötig; die Werkstatt gibt einen Hinweis); Verfahren 1 (Messmittelfähigkeit Cg/Cgk) und Verfahren 3 (ohne Prüfereinfluss) als eigene Vorlage; attributive Prüfung (dafür „Prüferübereinstimmung Sichtprüfung“).
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| MSA-01 | Der Versuchsplan wird geprüft (mindestens 5 Teile, 2 Prüfer, Wiederholungen); unvollständige Teile werden ausgelassen und genannt. | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| MSA-02 | %GRR, Anteile und ndc nach Varianzanalyse; Wechselwirkung bei p > 0,05 zusammengelegt; Werte stimmen mit der unabhängigen Rechnung überein. | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 verifikation_scipy · 06.10.2026 20:21 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| MSA-03 | Mittelwert je Prüfer und größte Abweichung werden ausgewiesen. | dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| MSA-04 | Urteil gegen die Kriterien 10 % und 30 % (Gesamtstreuung oder Toleranz). | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| MSA-05 | Hinweis bei vermutlich zerstörender Prüfung. | dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RM-01 | Formelfehler in der Varianzanalyse | falsches Urteil über das Messsystem | 5 | 2 | Abgleich mit unabhängiger Rechnung und Blindtests | 1 | 5 (mittel) | MSA-02 |
| RM-02 | Unvollständiger Plan verzerrt die Varianzanteile | falsches Urteil | 4 | 3 | unvollständige Teile ausgelassen und genannt | 1 | 4 (niedrig) | MSA-01 |
| RM-03 | Zerstörende Prüfung mit gekreuztem Modell ausgewertet | Messstreuung überschätzt | 3 | 3 | Hinweis bei zerstörender Messgröße oder Probenspalte; Grenze im Zweck genannt | 2 | 6 (mittel) | MSA-05 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_msa2.csv · Quelle: Blindtest Szenario 29 · belegt durch Prüfreihe dw_blind4
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 2 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Messsystemanalyse Verfahren 2“, Zuordnung: messwert: F_max_N · teil: Faden_ID · pruefer: Pruefer. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Versuchsplan prüfen (Messsystem) | 10 Teile × 3 Prüfer × 3 ausgewertet | Teile: 10 Prüfer: 3 Wiederholungen je Teil und Prüfer: 3 |
| Verfahren 2 (Varianzanalyse) | %GRR bezogen auf die Gesamtstreuung 58,2 % (> 30 %) | %GRR bezogen auf die Gesamtstreuung: 58,2 % unterscheidbare Klassen (ndc): 1 Wechselwirkung Teil × Prüfer: nicht signifikant, zusammengelegt Mittelwert je Prüfer: Schmidt: 44,7900 · Klein: 46,5667 · Müller: 45,0867 größte Abweichung eines Prüfers: Klein: +1,0856 (Prüfer unterscheiden sich, p 0,030; Einweisung oder Messmethode prüfen) |
Prozessfähigkeit in der Serie
Zweck: Fähigkeit eines zeitlich geordneten Serienmerkmals gegen ein- oder zweiseitige Toleranz.
Nicht vorgesehen für: Erstmusterfreigabe mit sehr wenigen Teilen (Kennzahlen werden mit Untergrenze und Hinweis ausgewiesen); Lebensdauer- und zensierte Daten (gesperrt); mehrere Merkmale gleichzeitig.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| CAP-01 | Cp, Cpk, Pp, Ppk mit 95-%-Untergrenze nach Bissell; Werte gegen Formeln und SciPy geprüft. | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 verifikation_formeln · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| CAP-02 | Stabilität wird vorher geprüft; bei Instabilität ist die Fähigkeit nicht belegt. | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 dw_blind · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| CAP-03 | Bei deutlich schiefen Daten Perzentil-Methode (ISO 22514-2) mit Verteilungsauswahl; Quantile und Anpassung gegen SciPy. | dw_nnf · 06.10.2026 20:19 dw_nnf_browser · 06.10.2026 20:27 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| CAP-04 | Einseitige Toleranz ist möglich; untere ≥ obere Grenze wird gesperrt. | dw_nnf_browser · 06.10.2026 20:27 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| CAP-05 | Zeitliche Abhängigkeit, Zyklus und Drift werden erkannt und benannt. | dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RC-01 | Normalverteilung unterstellt bei schiefen Daten | Fähigkeit zu gut oder zu schlecht | 5 | 3 | Perzentil-Methode mit Verteilungsauswahl; „beste Näherung“ nie grün | 1 | 5 (mittel) | CAP-03 |
| RC-02 | Fähigkeit trotz instabilem Prozess bescheinigt | falsche Freigabe | 5 | 3 | Stabilitätsprüfung vorgeschaltet; Urteil „nicht belegt“ | 1 | 5 (mittel) | CAP-02 |
| RC-03 | Drift oder Zyklus übersehen | Fähigkeit nur scheinbar | 4 | 3 | Erkennung von Zeitbezug, Zyklus und Drift | 1 | 4 (niedrig) | CAP-05 |
| RC-04 | Zu wenige Werte | unsichere Kennzahl | 3 | 3 | 95-%-Untergrenze nach Bissell, Hinweis | 2 | 6 (mittel) | CAP-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_serie.csv · Quelle: Beispiel Spritzguss der Werkstatt · belegt durch Prüfreihe dw_rechnen
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 6 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Prozessfähigkeit in der Serie“, Zuordnung: messwert: Wandstärke [mm] · zeit: Zeitstempel · usg: 1,17 · osg: 1,23. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Zeitfolge prüfen | Werte geordnet | Reihenfolge: sortiert nach „Zeitstempel“ Zeilen: 240 |
| Verteilung prüfen | keine Abweichung von der Normalverteilung erkennbar | Werte: 240 Anderson-Darling A²: 0,520 p-Wert: 0,185 |
| Stabilität (Regelkarte) | 45 Signale für besondere Ursachen | Werte: 240 Signale: 45 Mittellinie: 1,2020 Eingriffsgrenzen: 1,1804 bis 1,2236 |
| Fähigkeit (Cp, Cpk, Pp, Ppk) | Kriterium Cpk ≥ 1,33 nicht erfüllt | Cp: 1,39 Cpk: 1,30 (95-%-Untergrenze 1,18) Pp: 1,08 Ppk: 1,01 Werte: 240 |
Stabilität überwachen
Zweck: Prüfung eines zeitlich geordneten Merkmals auf besondere Ursachen (Signale, Sprünge, Drift).
Nicht vorgesehen für: Regelkarten für Zähldaten (p-, np-, c-, u-Karte); Zeitreihenzerlegung bei Zyklen (die Werkstatt meldet „nicht beurteilbar“).
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| STA-01 | Regelkarte für Einzelwerte mit Signalregeln; Grenzen gegen Formeln geprüft. | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 verifikation_formeln · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| STA-02 | Änderungspunkte (binäre Segmentierung) stimmen mit der Python-Umsetzung überein; keine Fehlalarme bei Reihen ohne Sprung. | dw_aenderung · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| STA-03 | Drift mit Bruchstelle wird erkannt; Zyklen und echte Sprünge werden unterschieden (Gegenproben). | dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| STA-04 | Bei schiefen Daten Grenzen aus der angepassten Verteilung. | dw_nnf · 06.10.2026 20:19 dw_nnf_browser · 06.10.2026 20:27 | ✓ belegt |
| STA-05 | Ereignisse aus verbundenen Tabellen (Wechsel, Wartung) werden neben Änderungspunkten gezeigt. | dw_aenderung · 06.10.2026 20:18 dw_wirksam_browser · 06.10.2026 20:26 | ✓ belegt |
| STA-06 | Bei Zyklen wird zerlegt (Trend, Muster, Rest); Zerlegung stimmt mit NumPy überein; Szenario 7 ergibt Periode 24 h und Trend +0,005 °C/h; der Rest wird geprüft. | dw_zerlegung · 06.10.2026 20:21 dw_paketC_browser · 06.10.2026 20:28 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RS-01 | Fehlalarme durch Zyklus oder Schiefe | unnötige Eingriffe | 3 | 4 | Zerlegung bei Zyklen (Rest wird geprüft); Verteilungsgrenzen bei Schiefe | 1 | 3 (niedrig) | STA-03, STA-04, STA-06 |
| RS-03 | Trend im Tagesgang übersehen | schleichender Ausfall (etwa Klimaanlage) | 4 | 3 | Trend aus der Zerlegung mit p-Wert, als besondere Ursache gemeldet | 1 | 4 (niedrig) | STA-06 |
| RS-02 | Sprung übersehen | Prozessänderung unbemerkt | 4 | 2 | binäre Segmentierung, gegen Python und Gegenproben geprüft | 1 | 4 (niedrig) | STA-02 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_stabil.tsv · Quelle: Blindtest Szenario 28 · belegt durch Prüfreihe dw_blind4
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 3 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Stabilität überwachen“, Zuordnung: messwert: Schichtdicke_um · zeit: Datum_Zeit. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Zeitfolge prüfen | Werte geordnet | Reihenfolge: sortiert nach „Datum_Zeit“ Zeilen: 350 |
| Stabilität (Regelkarte) | 732 Signale für besondere Ursachen | Werte: 349 ausgelassen (leer oder keine Zahl): 1 Signale: 732 Mittellinie: 14,5089 Eingriffsgrenzen: 13,8527 bis 15,1650 |
| Änderungspunkte | 1 Änderungspunkt gefunden; bitte mit Ereignissen abgleichen (Wechsel, Wartung) | 2026-12-10 08:00: 15,0403 → 13,8039 (Sprung -1,2364, p < 0,001) |
Wirksamkeit einer Maßnahme (vorher – nachher)
Zweck: Nachweis, dass eine Maßnahme (etwa CAPA) gewirkt hat, gegen ein vorab festgelegtes Kriterium.
Nicht vorgesehen für: gepaarte Messungen an denselben Teilen (gepaarter Test nicht vorgesehen); mehr als zwei Phasen.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| WIR-01 | Ohne vorab festgelegtes Kriterium ist das Rechnen gesperrt. | dw_wirksam_browser · 06.10.2026 20:26 | ✓ belegt |
| WIR-02 | Welch-Test, Brown-Forsythe-Test und Ppk vorher/nachher stimmen mit SciPy überein. | dw_aenderung · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| WIR-03 | Trennung über Phasenspalte oder Zeitpunkt; ungeeignete Phasenspalten und ungültige Zeitpunkte werden gemeldet. | dw_wirksam_browser · 06.10.2026 20:26 | ✓ belegt |
| WIR-04 | Ergebnisse der Blindtests entsprechen den Lösungen. | dw_blind · 06.10.2026 20:22 dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RW-01 | Kriterium nach dem Ergebnis gewählt | Wirksamkeit nur scheinbar belegt | 5 | 3 | Rechnen erst nach Festlegung; Kriterium im Bericht vor dem Ergebnis | 1 | 5 (mittel) | WIR-01 |
| RW-02 | Phasen falsch getrennt | falsche Gruppen | 4 | 2 | Prüfung der Phasenspalte und des Zeitpunkts | 1 | 4 (niedrig) | WIR-03 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_wirksam.tsv · Quelle: Blindtest Szenario 35 · belegt durch Prüfreihe dw_blind4
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 2 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Wirksamkeit einer Maßnahme“, Zuordnung: messwert: Ausschuss_% · phase: Phase · kriterium: kleiner. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Vorher und nachher trennen | 35 Werte vorher, 23 nachher | Vor Training: 35 Werte Nach Training: 23 Werte |
| Wirksamkeit prüfen | Kriterium erfüllt: Die Maßnahme ist nach dem vorab festgelegten Kriterium wirksam | Mittelwert vorher → nachher: 8,2371 → 3,1565 (Welch p < 0,001) Standardabweichung vorher → nachher: 2,0196 → 0,9890 (Brown-Forsythe p 0,005) |
Prüferübereinstimmung Sichtprüfung
Zweck: Bewertung attributiver Prüfer (Gut/Schlecht) untereinander, mit sich selbst und gegen eine Referenz.
Nicht vorgesehen für: mehr als zwei Kategorien (ordinale Bewertungen); Stichprobenpläne.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| ATT-01 | Fleiss’ und Cohens Kappa, Übersehen- und Fehlalarmrate je Prüfer; Werte gegen die unabhängige Rechnung geprüft. | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| ATT-02 | Gemischte Bezeichnungen (OK, Pass, 1, Dicht …) werden vereinheitlicht, die Bedeutung von 0/1 wird geschätzt und offen gezeigt; breites Format wird umgewandelt. | dw_aufbereitung · 06.10.2026 20:18 dw_blind · 06.10.2026 20:22 dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| ATT-03 | Der schwächste Prüfer der Blindtests wird erkannt. | dw_blind · 06.10.2026 20:22 dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RA-01 | Bezeichnungen falsch zugeordnet (0/1, Pass/Fail) | Prüfer falsch bewertet | 4 | 3 | Vereinheitlichung als Frage mit Anzeige der Zuordnung; Bedeutung von 0/1 über die Referenzspalte geschätzt, umkehrbar | 1 | 4 (niedrig) | ATT-02 |
| RA-02 | Nur ein Durchgang: Wiederholbarkeit nicht bewertbar | unvollständige Bewertung | 2 | 3 | ausdrücklicher Hinweis „nur ein Durchgang“ | 2 | 4 (niedrig) | ATT-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_sicht.tsv · Quelle: Blindtest Szenario 31 · belegt durch Prüfreihe dw_blind4
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 2 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Prüferübereinstimmung Sichtprüfung“, Zuordnung: urteil: Urteil · teil: Blister_ID · pruefer: Prüfer · referenz: Master. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Versuchsplan prüfen (Gut/Schlecht) | 40 Teile × 3 Prüfer × 1 ausgewertet | Teile: 40 Prüfer: 3 Wiederholungen je Teil und Prüfer: 1 |
| Übereinstimmung (Kappa) | mäßige Übereinstimmung | Fleiss’ Kappa zwischen allen Prüfern: 0,48 (95 %: 0,28 bis 0,68) Prüfer Anna mit sich selbst: nur ein Durchgang Prüfer Bernd mit sich selbst: nur ein Durchgang Prüfer Clara mit sich selbst: nur ein Durchgang |
| Abgleich mit Referenz | Mindestens ein Prüfer übersieht zu viele fehlerhafte Teile | Prüfer Anna: übersehen 0 %, Fehlalarm 8 %, Kappa zur Referenz 0,89 (95 %: 0,73 bis 1,00) Prüfer Bernd: übersehen 0 %, Fehlalarm 4 %, Kappa zur Referenz 0,95 (95 %: 0,81 bis 1,00) Prüfer Clara: übersehen 71 %, Fehlalarm 0 %, Kappa zur Referenz 0,34 (95 %: 0,09 bis 0,63) |
Schichten, Maschinen oder Chargen vergleichen
Zweck: Unterschiede in Lage und Streuung zwischen Gruppen.
Nicht vorgesehen für: verschachtelte oder mehrfaktorielle Pläne (dafür Kombinationsspalte oder Versuchsplan).
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| GRP-01 | Varianzanalyse, Games-Howell-Paarvergleich und Brown-Forsythe-Test stimmen mit SciPy überein. | dw_rechnen · 06.10.2026 20:18 verifikation_scipy · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| GRP-02 | Gruppen mit gleicher Bedeutung (Abkürzungen, Tippfehler) werden vor dem Vergleich zusammengeführt. | dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 dw_blind3 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RV-01 | Gleiche Gruppe unter mehreren Namen | Scheinunterschiede | 3 | 3 | Varianten- und Abkürzungserkennung | 1 | 3 (niedrig) | GRP-02 |
| RV-02 | Streuungsunterschied übersehen | falsche Gruppe bevorzugt | 3 | 2 | Brown-Forsythe-Test | 1 | 3 (niedrig) | GRP-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_vergleich.csv · Quelle: Blindtest Szenario 11 · belegt durch Prüfreihe dw_blind2
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 4 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Schichten, Maschinen oder Chargen vergleichen“, Zuordnung: messwert: Mass_mm · gruppe: Maschine. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Verteilung prüfen | keine Abweichung von der Normalverteilung erkennbar | Werte: 179 ausgelassen (leer oder keine Zahl): 1 Anderson-Darling A²: 0,632 p-Wert: 0,098 |
| Gruppen vergleichen | mindestens zwei Gruppen unterscheiden sich; die Streuung unterscheidet sich, am größten bei M3 | Gruppen: 3 Mittelwert je Gruppe: M1: 5,0066 (n = 59) · M2: 4,9674 (n = 60) · M3: 5,0018 (n = 60) p-Wert (Varianzanalyse): 0,006 unterscheiden sich: M1 und M2 Streuung je Gruppe: M1: 0,0427 · M2: 0,0709 · M3: 0,0925 |
Ursachen eingrenzen
Zweck: Kandidaten für Einflussgrößen einer Zielgröße aus Bestandsdaten, als Grundlage für einen Versuch; kein Ursachenbeweis.
Nicht vorgesehen für: Ursachennachweis (dafür Versuchsplan); Vorhersage im Einsatz (kein freigegebenes Prognosemodell).
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| TRB-01 | Kreuzvalidierte Güte mit Bootstrap-Vertrauensbereich; Urteil „nicht sicher besser als Raten“, wo zutreffend. | dw_treiber · 06.10.2026 20:18 dw_perm · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| TRB-02 | Permutationswichtigkeit (Kategorien als Ganzes) stimmt in Rangfolge und Toleranz mit scikit-learn überein. | dw_perm · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| TRB-03 | Abhängigkeitskurven und Schwellen stimmen mit scikit-learn überein; bekannte Schwellen werden gefunden. | dw_pd · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| TRB-04 | Auffällige Zeilen werden nachgezählt; bekannte Ursachen der Blindtests werden benannt. | dw_auffaellig · 06.10.2026 20:19 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
| TRB-05 | Zirkelschluss und stark zusammenhängende Einflussgrößen werden gesperrt bzw. gewarnt. | dw_abgeleitet_browser · 06.10.2026 20:25 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RU-01 | Zusammenhang als Ursache gelesen | falsche Maßnahme | 4 | 4 | „Kandidaten, kein Beweis“; Screening-Plan als nächster Schritt | 2 | 8 (mittel) | TRB-01 |
| RU-02 | Überangepasstes Modell bei wenigen Daten | Scheinkandidaten | 4 | 3 | Kreuzvalidierung, Vertrauensbereich, „nicht sicher von null verschieden“ | 1 | 4 (niedrig) | TRB-01, TRB-02 |
| RU-03 | Zirkelschluss oder stark zusammenhängende Einflussgrößen | falsche Rangfolge | 3 | 3 | Sperre bzw. Warnung | 1 | 3 (niedrig) | TRB-05 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_ursache.csv · Quelle: Beispiel Spritzguss der Werkstatt · belegt durch Prüfreihe dw_perm
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 6 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Ursachen eingrenzen“, Zuordnung: ziel: Wandstärke [mm] · einfluss: Werkzeugtemperatur [°C], Einspritzdruck [bar], Zykluszeit [s], Schicht, Maschine, Charge. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Kategorien kodieren (One-Hot) | 6 Merkmale → 12 Rechenspalten | vollständige Zeilen: 235 (5 mit Lücken ausgelassen) Spalten nach dem Kodieren: 12 |
| Kreuzvalidierung einrichten | 5-fache Kreuzvalidierung auf 235 Zeilen | Zeilen: 235 Falten: 5 (zufällig, fester Startwert) Art: Regression (Zahl) |
| Random Forest | Das Modell erklärt einen Teil der Zielgröße | R² (vorhergesagt aus unbekannten Daten): 0,43 (95 %: 0,32 bis 0,53) zum Vergleich: Raten: 0,00 Bäume: 100 |
| Einflussgrößen (Wichtigkeit) | wichtigste Einflussgröße: Charge | Charge: R² sinkt um 0,655 (± 0,102) Werkzeugtemperatur [°C]: R² sinkt um 0,296 (± 0,041) Einspritzdruck [bar]: R² sinkt um 0,035 (± 0,020) · nicht sicher von null verschieden Schicht: R² sinkt um 0,020 (± 0,005) Zykluszeit [s]: R² sinkt um -0,001 (± 0,017) · nicht sicher von null verschieden |
Datenüberblick
Zweck: Korrelationen, Hauptkomponenten und natürliche Gruppen als erster Überblick.
Nicht vorgesehen für: Entscheidungen über Produkte oder Prozesse allein auf Grundlage gefundener Gruppen.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| MUS-01 | Korrelation, Hauptkomponenten, k-Means und Silhouette stimmen mit scikit-learn und NumPy überein. | dw_muster · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| MUS-02 | Gruppenzahl bei kleinen Daten begrenzt (höchstens eine Gruppe je 5 Zeilen). | dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RÜ-01 | Gruppen bei kleinen Daten überinterpretiert | Scheinstruktur | 2 | 3 | Begrenzung der Gruppenzahl, Silhouette | 1 | 2 (niedrig) | MUS-02 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_ueberblick.csv · Quelle: Beispiel Spritzguss der Werkstatt · belegt durch Prüfreihe dw_muster
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 6 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Datenüberblick“, Zuordnung: merkmale: Werkzeugtemperatur [°C], Einspritzdruck [bar], Zykluszeit [s], Wandstärke [mm]. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Korrelationen | schwacher, aber belegter Zusammenhang: Werkzeugtemperatur [°C] und Wandstärke [mm] (r = 0,48, p < 0,001) | Werkzeugtemperatur [°C] · Wandstärke [mm]: r = 0,48 (p < 0,001) · Spearman ρ = 0,47 Zykluszeit [s] · Wandstärke [mm]: r = -0,16 (p 0,016) · Spearman ρ = -0,15 Werkzeugtemperatur [°C] · Einspritzdruck [bar]: r = -0,11 (p 0,097) · Spearman ρ = -0,12 |
| Kategorien kodieren (One-Hot) | 4 Merkmale → 4 Rechenspalten | vollständige Zeilen: 235 (5 mit Lücken ausgelassen) Spalten nach dem Kodieren: 4 |
| Skalieren (z-Werte) | alle Größen auf Mittelwert 0 und Streuung 1 | skalierte Spalten: 4 |
| Hauptkomponenten (PCA) | Zwei Achsen zeigen 64 % der Streuung | Achse 1 erklärt: 38,9 % Achse 2 erklärt: 25,4 % Achse 1 geprägt von: Wandstärke [mm] (0,67), Werkzeugtemperatur [°C] (0,66), Zykluszeit [s] (-0,30) |
| Clustering (k-Means) | keine klare Gruppenstruktur | Gruppen: 2 Silhouette: 0,23 Größen: 130 · 105 geprüft: k = 2: 0,23, k = 3: 0,20, k = 4: 0,20, k = 5: 0,19, k = 6: 0,20 |
Wirkungsfläche auswerten (Optimum)
Zweck: Optimum der wichtigsten 2 bis 5 Faktoren aus zentral zusammengesetzten oder Box-Behnken-Plänen mit quadratischem Modell.
Nicht vorgesehen für: mehrere Zielgrößen gleichzeitig; Mischungspläne; Optimierung außerhalb des Versuchsraums.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| FLA-01 | Pläne (CCD flächenzentriert/drehbar, Box-Behnken) haben die richtige Laufzahl, den richtigen Sternpunktabstand und sind ausgewogen. | dw_flaeche · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| FLA-02 | Koeffizienten, p-Werte, fehlende Anpassung, stationärer Punkt, Eigenwerte und Optimum stimmen mit NumPy/SciPy überein; bekanntes Optimum wird gefunden. | dw_flaeche · 06.10.2026 20:21 dw_paketC_browser · 06.10.2026 20:28 | ✓ belegt |
| FLA-03 | Rundreise Plan → CSV → Auswertung; ungültige Stufen, zu wenige Läufe und ungültiges Ziel werden gesperrt; Optimum am Rand wird gemeldet. | dw_paketC_browser · 06.10.2026 20:28 dw_pipeline · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RF-01 | Optimum außerhalb des Versuchsraums übernommen | Prozess außerhalb des Bekannten | 4 | 3 | Optimum nur im Versuchsraum, Warnung am Rand, Hinweis auf Bestätigungsläufe | 1 | 4 (niedrig) | FLA-03 |
| RF-02 | Quadratisches Modell passt nicht | falsches Optimum | 4 | 3 | Test auf fehlende Anpassung mit Warnung | 1 | 4 (niedrig) | FLA-02 |
| RF-03 | Sternpunkte nicht fahrbar | Plan nicht umsetzbar | 2 | 3 | Hinweis beim drehbaren Plan | 1 | 2 (niedrig) | FLA-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_flaeche.csv · Quelle: Blindtest flaeche · belegt durch Prüfreihe dw_flaeche
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 0 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Wirkungsfläche auswerten (Optimum)“, Zuordnung: faktoren: Temp, Zeit · ziel: Kraft_N · zielart: max. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Wirkungsfläche (quadratisches Modell) | Optimum bei Temp 167,4109, Zeit 3,6622: 21,132 | Läufe: 13 Bestimmtheitsmaß R² (bereinigt): 1,000 (0,999) Gesamttest des Modells: p < 0,001 fehlende Anpassung: p 0,024 Temp: +1,9604 (p < 0,001) · belegt |
Messsystemanalyse bei zerstörender Prüfung
Zweck: Eignung eines Messsystems, wenn jede Probe nur einmal gemessen werden kann (Zug, Schälkraft, Berstdruck, Siegelnaht): verschachteltes Modell mit Chargen statt Teilen.
Nicht vorgesehen für: nicht homogene Chargen (die Probenstreuung wird dann als Messstreuung gezählt; Ergebnis zu pessimistisch); zerstörungsfreie Prüfungen (dafür Verfahren 2).
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| MSN-01 | Mittlere Quadrate, p-Werte, Varianzanteile, %GRR und ndc stimmen mit NumPy/SciPy überein; Szenario 14 ergibt Tom etwa +0,8 N gegenüber Lisa. | dw_msanest · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| MSN-02 | Mit Probenspalte wird die verschachtelte Analyse zuerst empfohlen; nur am Namen erkennbar beide Varianten; zu kleine Pläne gesperrt. | dw_paketB_browser · 06.10.2026 20:27 dw_pipeline · 06.10.2026 20:18 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RMN-01 | Gekreuzte Analyse bei zerstörender Prüfung | Messstreuung falsch beurteilt | 4 | 3 | Erkennung über Probenspalte und Messgröße, verschachtelte Vorlage | 1 | 4 (niedrig) | MSN-02 |
| RMN-02 | Inhomogene Chargen | Messsystem zu schlecht beurteilt | 3 | 3 | Hinweis in jeder Kachel | 2 | 6 (mittel) | MSN-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_msanest.tsv · Quelle: Blindtest Szenario 14 · belegt durch Prüfreihe dw_msanest
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 1 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Messsystemanalyse bei zerstörender Prüfung“, Zuordnung: messwert: Peel_Kraft_N · teil: Batch · pruefer: Pruefer. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Messsystem verschachtelt (zerstörend) | %GRR bezogen auf die Gesamtstreuung 50,2 % (> 30 %), verschachteltes Modell | Plan: 2 Prüfer × 4 Chargen × 5 Proben (verschachtelt) %GRR bezogen auf die Gesamtstreuung: 50,2 % unterscheidbare Klassen (ndc): 2 Anteile an der Varianz: Wiederholung (mit Probenstreuung) 14,6 % · Prüfer 10,6 % · Chargen 74,8 % Mittelwert je Prüfer: Lisa: 11,4205 · Tom: 12,2375 |
Lebensdauer und Zuverlässigkeit
Zweck: Lebensdauer- und Zuverlässigkeitsprüfungen mit rechtszensierten Daten: Kaplan-Meier, Weibull, B10 und Zuverlässigkeit zu einer Zeit.
Nicht vorgesehen für: beschleunigte Prüfungen mit Belastungsmodell (Arrhenius); Vergleich mehrerer Gruppen (Log-Rank); links- oder intervallzensierte Daten; dreiparametrische Weibull-Verteilung.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| LEB-01 | Kaplan-Meier und Vertrauensband stimmen mit scipy.stats.ecdf überein; Weibull-Schätzer mit weibull_min.fit für zensierte Daten. | dw_leben · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| LEB-02 | Vertrauensbereiche halten die Abdeckung (Simulation, 90 bis 99 %); B10 und R(t) stimmen. | dw_leben · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| LEB-03 | Lebensdauerdaten werden erkannt und empfohlen; negative Dauern gemeldet; zu wenige Ausfälle und Ziel ohne Zeitpunkt gesperrt; Zensierung wird berücksichtigt und ihr Einfluss gezeigt. | dw_paketB_browser · 06.10.2026 20:27 dw_leben · 06.10.2026 20:21 dw_blind2 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RL-01 | Zensierte Werte weggelassen | Lebensdauer deutlich unterschätzt | 5 | 4 | Zensierung im Modell, Vergleichswert ohne Zensierung im Hinweis | 1 | 5 (mittel) | LEB-01, LEB-03 |
| RL-02 | Zu wenige Ausfälle für Weibull | Scheingenauigkeit | 4 | 3 | Sperre unter 2, Hinweis unter 5 Ausfällen, Vertrauensbereiche | 1 | 4 (niedrig) | LEB-02, LEB-03 |
| RL-03 | Übertragung auf andere Belastungen | falsche Zuverlässigkeitsaussage | 4 | 3 | Hinweis „gilt für die geprüften Bedingungen“ | 2 | 8 (mittel) | LEB-03 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_leben.tsv · Quelle: Blindtest Szenario 8 · belegt durch Prüfreihe dw_leben
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 2 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Lebensdauer und Zuverlässigkeit“, Zuordnung: dauer: Dauer_Tage · ereignis: Event_Beobachtet · zeitpunkt: 500 · zielR: 95. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Lebensdauer (Weibull, Kaplan-Meier) | Zuverlässigkeit bei 500: mindestens 93,9 % (95 %) – Ziel 95,0 % nicht erreicht | Prüflinge: 199, davon 131 ausgefallen, 68 zensiert (liefen noch) Weibull-Form β: 2,78 (95 %: 2,39 bis 3,22) · Verschleiß (β sicher über 1: Ausfallrate steigt mit der Zeit) charakteristische Lebensdauer η (63,2 % ausgefallen): 1622 (95 %: 1525 bis 1726) B10 (10 % ausgefallen): 721 (95 %: 633 bis 821) B1 (1 % ausgefallen): 309 (95 %: 242 bis 396) |
Toleranzintervall (Verifikation)
Zweck: Nachweis, dass ein festgelegter Anteil der Teile mit festgelegter Sicherheit innerhalb der Grenzen liegt (etwa 99/95), als Annahmekriterium in Verifikation und Validierung.
Nicht vorgesehen für: Prozesse ohne Stabilität (das Intervall beschreibt dann nur die Stichprobe); mehrere Merkmale gleichzeitig; Daten, die weder normal noch transformierbar sind und für das verteilungsfreie Verfahren zu wenige Werte haben (Hinweis mit nötigem Umfang).
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| TOL-01 | Einseitige und zweiseitige Faktoren stimmen mit SciPy überein (exakt nach ISO 16269-6); zweiseitig zusätzlich per Simulation bestätigt. | dw_tol · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| TOL-02 | Verfahrenswahl: normal, Box-Cox oder verteilungsfrei, offen benannt; verteilungsfreie Umfänge (59, 93, 473) stimmen. | dw_tol · 06.10.2026 20:21 dw_paketA_browser · 06.10.2026 20:27 | ✓ belegt |
| TOL-03 | Ungültiger Anteil oder Vertrauen, fehlende Grenzen und zu wenige Werte werden gesperrt. | dw_paketA_browser · 06.10.2026 20:27 dw_pipeline · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RT-01 | Cpk statt Toleranzintervall bei kleiner Stichprobe | zu optimistische Freigabe | 5 | 3 | Vorlage mit exaktem Faktor und Hinweis | 1 | 5 (mittel) | TOL-01 |
| RT-02 | Normalverteilung unterstellt bei schiefen Daten | Intervall zu eng | 5 | 3 | Verfahrenswahl mit Anpassungstest; Box-Cox oder verteilungsfrei | 1 | 5 (mittel) | TOL-02 |
| RT-03 | Instabiler Prozess | Ergebnis nicht übertragbar | 4 | 3 | Stabilität vorgeschaltet, Kachel nie grün | 2 | 8 (mittel) | TOL-02 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_tol.csv · Quelle: Beispiel Spritzguss der Werkstatt · belegt durch Prüfreihe dw_tol
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 6 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Toleranzintervall (Verifikation)“, Zuordnung: messwert: Wandstärke [mm] · zeit: Zeitstempel · usg: 1,17 · osg: 1,23 · anteil: 99 · vertrauen: 95. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Zeitfolge prüfen | Werte geordnet | Reihenfolge: sortiert nach „Zeitstempel“ Zeilen: 240 |
| Verteilung prüfen | keine Abweichung von der Normalverteilung erkennbar | Werte: 240 Anderson-Darling A²: 0,520 p-Wert: 0,185 |
| Stabilität (Regelkarte) | 45 Signale für besondere Ursachen | Werte: 240 Signale: 45 Mittellinie: 1,2020 Eingriffsgrenzen: 1,1804 bis 1,2236 |
| Toleranzintervall | 99/95-Toleranzintervall 1,1762 bis 1,2278 mm liegt innerhalb der Grenzen 1,1700 bis 1,2300 | Verfahren: Normalverteilung (ISO 16269-6, exakter Faktor) Werte: 240 Mittelwert und Standardabweichung: 1,2020 · 0,0092 · Faktor k 2,7928 99/95-Toleranzintervall: 1,1762 bis 1,2278 mm Grenzen: 1,1700 bis 1,2300 |
Nachweis aus Gut/Schlecht-Prüfungen
Zweck: Belegte Zuverlässigkeit aus attributiven Prüfungen (etwa 59 ohne Fehler für 95/95) und nötiger Prüfumfang; Planung von Annahmestichproben.
Nicht vorgesehen für: nicht repräsentative oder abhängige Stichproben; Prüfungen ohne vorab festgelegte Fehlerdefinition; sequenzielle Pläne und ISO-2859-Tabellenpläne.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| NAW-01 | Nötiger Umfang, belegte Zuverlässigkeit (Clopper-Pearson) und Operationscharakteristik stimmen mit SciPy überein; bekannte Umfänge (59, 93, 299, 22). | dw_stich · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| NAW-02 | Zwei-Punkt-Annahmeplan erfüllt beide Risiken und ist minimal. | dw_stich · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| NAW-03 | Ein durchgehendes Prüfergebnis (alle Gut) wird nicht zum Entfernen vorgeschlagen; „noch nötige Prüfungen“ wird ausgewiesen. | dw_paketA_browser · 06.10.2026 20:27 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RN-01 | Zu kleiner Prüfumfang | Nachweis nicht erbracht, aber angenommen | 5 | 3 | belegte Untergrenze und nötiger Umfang ausgewiesen | 1 | 5 (mittel) | NAW-01 |
| RN-02 | Prüfergebnis-Spalte versehentlich entfernt | Nachweis nicht möglich | 3 | 3 | „behalten“ als erste Antwort bei Ergebnisspalten | 1 | 3 (niedrig) | NAW-03 |
| RN-03 | Fehlerklasse falsch erkannt | Zuverlässigkeit falsch | 5 | 2 | Erkennung per Bezeichnung, Anzeige der Fehlerklasse | 1 | 5 (mittel) | NAW-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_nachweis.csv · Quelle: Blindtest nachweis · belegt durch Prüfreihe dw_stich
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 1 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Nachweis aus Gut/Schlecht-Prüfungen“, Zuordnung: urteil: Ergebnis · anteil: 95 · vertrauen: 95. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Nachweis (Zuverlässigkeit) | 59 Prüfungen mit 0 Fehlern belegen mindestens 95,05 % Zuverlässigkeit mit 95 % Sicherheit: Ziel 95/95 erreicht | Prüfungen: 59 Fehler („Schlecht“): 0 belegte Zuverlässigkeit (95 % Sicherheit): mindestens 95,05 % Ziel: 95/95 nötiger Umfang bei 0 Fehlern: 59 |
Messmittelfähigkeit (Verfahren 1)
Zweck: Wiederholbarkeit und systematische Abweichung eines Messmittels an einem Referenzteil (Cg, Cgk, Auflösung).
Nicht vorgesehen für: Prüfer- und Teileeinfluss (dafür Verfahren 2); Referenzteile ohne bekannten, rückgeführten Wert.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| MS1-01 | Cg, Cgk, Mittelwert, Standardabweichung und t-Test stimmen mit NumPy/SciPy überein; Fälle Bias, Streuung und Auflösung werden richtig beurteilt. | dw_msa1 · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| MS1-02 | Ohne Referenzwert oder Toleranz und unter 10 Messungen gesperrt. | dw_paketA_browser · 06.10.2026 20:27 dw_pipeline · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RM1-01 | Falscher Referenzwert | Bias falsch beurteilt | 4 | 3 | Referenzwert als Pflichtangabe, im Bericht ausgewiesen | 2 | 8 (mittel) | MS1-02 |
| RM1-02 | Formelfehler | falsches Urteil | 4 | 2 | Abgleich mit NumPy/SciPy | 1 | 4 (niedrig) | MS1-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_msa1.csv · Quelle: Blindtest verfahren1.csv · belegt durch Prüfreihe dw_msa1
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 0 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Messmittelfähigkeit (Verfahren 1)“, Zuordnung: messwert: Durchmesser [mm] · xm: 10,000 · toleranz: 0,1. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Verfahren 1 (Cg, Cgk) | Cg 3,17, Cgk 3,11: Messmittel fähig | Messungen: 50 Referenzwert und Toleranz: 10,00000 · T = 0,10000 mm Mittelwert und Standardabweichung: 10,00021 · 0,00105 Cg: 3,17 Cgk: 3,11 |
Stabilität von Fehlerzahlen (p-, np-, c-, u-Karte)
Zweck: Stabilität von Anteilen fehlerhafter Teile oder Fehlerzahlen je Los über die Zeit.
Nicht vorgesehen für: Messwerte (dafür Regelkarte für Einzelwerte); Lose mit unbekanntem Prüfumfang bei Anteilen.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| ZKA-01 | Kartentyp, Mittellinie, Grenzen und Signale stimmen mit der unabhängigen Rechnung überein; Laney-Korrektur nur bei Überdispersion großer Lose. | dw_zaehl · 06.10.2026 20:21 | ✓ belegt |
| ZKA-02 | Kartentyp wird begründet; ungültige Zähldaten, zu wenige Lose und mehr Fehler als Umfang werden gesperrt. | dw_paketA_browser · 06.10.2026 20:27 dw_pipeline · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RZ-01 | Falscher Kartentyp (Teile statt Fehler) | falsche Grenzen | 4 | 3 | Typ begründet, Art überschreibbar | 2 | 8 (mittel) | ZKA-02 |
| RZ-02 | Fehlalarme bei großen Losen | unnötige Eingriffe | 3 | 4 | Laney-Korrektur bei Überdispersion | 1 | 3 (niedrig) | ZKA-01 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_zaehl.csv · Quelle: Blindtest ausschuss · belegt durch Prüfreihe dw_zaehl
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 0 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Stabilität von Fehlerzahlen“, Zuordnung: anzahl: Ausschuss_Teile · umfang: Prüfumfang · zeit: Datum · zaehlart: Teile. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Zeitfolge prüfen | Werte geordnet | Reihenfolge: sortiert nach „Datum“ Zeilen: 30 |
| Regelkarte für Zähldaten | 1 Signal für besondere Ursachen (p-Karte) | Karte: p Lose: 30 mittlerer Umfang: 150,4 Mittellinie: 4,676 % Signale: 1 außerhalb der Grenzen, 0 Folgen von 8 auf einer Seite |
Zusammenhang beschreiben (Regression)
Zweck: Stärke und Richtung des Zusammenhangs zwischen einer Zielgröße (Zahl: linear; Ja/Nein: logistisch) und Einflussgrößen, mit Vertrauensbereich und Prüfung der Voraussetzungen.
Nicht vorgesehen für: Ursachennachweis (dafür Versuchsplan); Vorhersage außerhalb des untersuchten Bereichs; nichtlineare Zusammenhänge, gemischte Modelle, schrittweise Variablenauswahl; Zielgrößen mit mehr als zwei Klassen.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| REG-01 | Lineare Regression: Koeffizienten, Standardfehler, p, Vertrauensbereiche, R², F stimmen mit NumPy/SciPy überein; bekannte Koeffizienten liegen im Vertrauensbereich. | dw_reg · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| REG-02 | Voraussetzungen: Anderson-Darling, Breusch-Pagan, Cook-Distanz, Durbin-Watson, VIF stimmen mit NumPy/SciPy überein; ungleiche Streuung, Hebelpunkte und Kollinearität werden erkannt. | dw_reg · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| REG-03 | Logistische Regression: Koeffizienten, Standardfehler, p, McFadden-R² und LR-Test stimmen mit scikit-learn und NumPy überein; vollständige Trennung wird gemeldet statt gerechnet. | dw_reg · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| REG-04 | Die Bedeutung von 0 und 1 wird über Referenzspalte oder Anteile geschätzt, offen gezeigt und ist umkehrbar. | dw_aufbereitung · 06.10.2026 20:18 dw_reg_browser · 06.10.2026 20:27 | ✓ belegt |
| REG-05 | Klartext mit Einheit, Richtung und Gültigkeitsbereich; Sperre bei zu wenigen Zeilen; Blindtest-Sollwert (Szenario 9) wird getroffen. | dw_reg · 06.10.2026 20:19 dw_reg_browser · 06.10.2026 20:27 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RR-01 | Zusammenhang als Ursache gelesen | falsche Maßnahme | 4 | 4 | Hinweis „Zusammenhang, keine Ursache“ in jeder Kachel; Versuchsplan als Weg zum Beleg | 2 | 8 (mittel) | REG-05 |
| RR-02 | Aussage außerhalb des untersuchten Bereichs angewendet | falsche Einstellung | 4 | 3 | Gültigkeitsbereich je Einflussgröße wird genannt | 2 | 8 (mittel) | REG-05 |
| RR-03 | 0 und 1 falsch gedeutet | Richtung der Effekte vertauscht | 5 | 3 | Schätzung über Referenz oder Anteile, offen gezeigt, beide Lesarten wählbar | 1 | 5 (mittel) | REG-04 |
| RR-04 | Voraussetzungen verletzt (Streuung, Ausreißer, Kollinearität) | zu enge Vertrauensbereiche | 3 | 3 | Diagnosen mit Warnung | 1 | 3 (niedrig) | REG-02 |
| RR-05 | Formelfehler | falsche Koeffizienten | 5 | 2 | Abgleich mit NumPy/SciPy/scikit-learn | 1 | 5 (mittel) | REG-01, REG-03 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_regression.csv · Quelle: Blindtest Szenario 9 · belegt durch Prüfreihe dw_reg
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 2 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Zusammenhang beschreiben (Regression)“, Zuordnung: ziel: Ergebnis · einfluss: Schweiss_Temp, Zug_Speed. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Regression (Koeffizienten) | Belegt: Schweiss_Temp Chance ×1,164 je Einheit, Zug_Speed Chance ×0,817 je Einheit | Modell: logistisch, Zielklasse „Schlecht“ Zeilen: 285 Schweiss_Temp: je +1: Chance auf „Schlecht“ ×1,164 (95 %: 1,082 bis 1,252) (p < 0,001) · belegt Zug_Speed: je +1: Chance auf „Schlecht“ ×0,817 (95 %: 0,771 bis 0,865) (p < 0,001) · belegt Modell gegen ohne Einflussgrößen (LR-Test): p < 0,001 |
Versuchsplan auswerten
Zweck: Haupteffekte und Zweifach-Wechselwirkungen aus voll- oder teilfaktoriellen Plänen mit zwei Stufen, mit Krümmungstest über Mittelpunkte.
Nicht vorgesehen für: Wirkungsflächen (Central Composite, Box-Behnken); mehr als zwei Stufen je Faktor; mehrere Zielgrößen.
Anforderungen
| Kennung | Anforderung | Nachweis (Prüfreihe, letzter Lauf) | Status |
|---|---|---|---|
| DOE-01 | Effekte und p-Werte stimmen mit NumPy/SciPy überein, auch bei gesättigten Plänen (Lenth). | dw_doe · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| DOE-02 | Planprüfung: Stufen, Eckläufe, Ausgewogenheit, Vermengung; ungeeignete Faktoren werden gesperrt. | dw_doe_browser · 06.10.2026 20:26 dw_pipeline · 06.10.2026 20:18 | ✓ belegt |
| DOE-03 | Erzeugte Pläne sind ausgewogen und orthogonal; die angegebene Vermengung stimmt mit der aus der Planmatrix bestimmten überein. | dw_doe_plan · 06.10.2026 20:19 | ✓ belegt |
| DOE-04 | Effekte der Blindtest-Versuchspläne entsprechen den Lösungen. | dw_doe · 06.10.2026 20:19 dw_blind4 · 06.10.2026 20:22 | ✓ belegt |
Risikobewertung
| Kennung | möglicher Fehler | Folge | S | W ohne | Maßnahme | W mit | Restrisiko | abgesichert durch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RD-01 | Faktor nicht sauber zweistufig oder Plan unausgewogen | verzerrte Effekte | 4 | 3 | Planprüfung mit Sperre und Hinweisen | 1 | 4 (niedrig) | DOE-02 |
| RD-02 | Vermengung im Teilplan übersehen | Effekt falschem Faktor zugeschrieben | 4 | 3 | Vermengung offen ausgewiesen, geprüft gegen die Planmatrix | 1 | 4 (niedrig) | DOE-03 |
| RD-03 | Formelfehler bei Effekten oder Signifikanz | falsche Faktoren | 5 | 2 | Abgleich mit NumPy/SciPy und Blindtests | 1 | 5 (mittel) | DOE-01, DOE-04 |
Referenzdatensatz zum Nachrechnen (OQ)
referenz_doe.tsv · Quelle: Blindtest Szenario 36 · belegt durch Prüfreihe dw_blind4
Ablauf: Datei in der Datenwerkstatt laden, bei allen 1 Fragen der Aufbereitung die erste (empfohlene) Antwort wählen, Vorlage „Versuchsplan auswerten“, Zuordnung: faktoren: Zeit [min], Temp [C], Power [W] · ziel: Partikel_Count. Erwartetes Ergebnis:
| Baustein | erwartetes Urteil | erwartete Kennzahlen |
|---|---|---|
| Versuchsplan prüfen (Faktoren) | vollfaktorieller Plan mit 3 Faktoren | Faktoren: Zeit [min] (5 / 15) · Temp [C] (40 / 60) · Power [W] (100 / 200) Läufe: 8 Eckläufe, 3 Mittelpunkte Plan: vollfaktoriell 2^3 |
| Effekte und Wechselwirkungen | Belegt: Power [W] -55,75, Zeit [min] -43,75, Temp [C] -30,75, Zeit [min] × Temp [C] +24,75 | Power [W]: -55,750 (p < 0,001) · belegt Zeit [min]: -43,750 (p < 0,001) · belegt Temp [C]: -30,750 (p 0,002) · belegt Zeit [min] × Temp [C]: +24,750 (p 0,004) · belegt Temp [C] × Power [W]: +5,750 (p 0,146) |